为何少有APS-C片幅单反用的广角定焦?

ace · 发表于 2011-4-28 02:58

马上注册咔够，结识更多爱好摄影器材朋友

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

如给APS-C片幅单反用的17/1.8,20/1.4等,其实也不难制造吧.

老济南 · 发表于 2011-4-28 07:35

好像全幅的28/1.8，35/1.4，也不多吧？

vak191b · 发表于 2011-4-28 08:14

它的问题是：小像场条件下还要兼顾射出光线轴偏不大的话，短焦距镜头并不容易做到。这样成本不低。用APS-C的总也不是最有钱的，你造出来不便宜又有多少人买呢？变焦镜头使着一般而言也不赖。何必再花钱？厂家推出镜头都不保证受欢迎那还出什么？

sy200571 · 发表于 2011-4-28 08:41

因为是‘APS-C’片幅，因为是‘单反用’所以就……；若是‘单电’用就有好多。

ace · 发表于 2011-4-28 18:40

原帖由 vak191b 于 2011-4-28 08:14 发表
它的问题是：小像场条件下还要兼顾射出光线轴偏不大的话，短焦距镜头并不容易做到。这样成本不低。用APS-C的总也不是最有钱的，你造出来不便宜又有多少人买呢？变焦镜头使着一般而言也不赖。何必再花钱？厂家推出镜头都不保证 ...

我觉得焦距的长短是相对片幅涵盖而言,APS-C片幅单反用的17/1.8,20/1.4等效于全幅25/1.8和30/1.4(实等效于全幅25/2.7和30/2.1),这样的规格,如果做出来估计也就是52-58左右的前口,一般规格而已,APS-C片幅单反用的35/1.8其实就是一般的全幅50/1.8(实等效于全幅50/2.7),产量上去了就是几百元的东西吧,反都是一些固定镜头的APS-C片幅旁轴,焦距定在24/2.x,等效于全幅36/2.x(实等效于全幅36/3.x),号称人文镜头,还颇受赞誉,如果,为APS-C片幅单反来一只24/1.0.....其实也就是区区的36/1.5,不过分吧.

vak191b · 发表于 2011-4-28 22:26

原帖由 ace 于 2011-4-28 18:40 发表
我觉得焦距的长短是相对片幅涵盖而言,APS-C片幅单反用的17/1.8,20/1.4等效于全幅25/1.8和30/1.4(实等效于全幅25/2.7和30/2.1),这样的规格,如果做出来估计也就是52-58左右的前口,一般规格而已,APS-C片幅单反用的35/1. ...

举个例子，我拿一块折射率是1.5的玻璃和一块3的玻璃加工成同样大小的凸透镜。同样角度入射的光线前者比后者的色散小。前者焦距小。

光用倍乘关系会忽略很多很多东西。经典光学结构的故事你肯定比我清楚得多，为何唯独忽略结构本身的影响？C口监控镜头轻易做出来超级大光圈，120的实用镜头怎么就难以突破2.8呢？

NVIDIAC · 发表于 2011-4-28 22:28

不难造，我猜厂家大概是为了迎合消费潮流。

vak191b · 发表于 2011-4-28 22:40

是能造也能开发。造出来贵了用机器的人愿不愿意花钱买？你说你搞个17/2.8我说你干嘛不买腾龙B005？不是一样的？定焦APS广角能当中焦吗？

benny_tbg · 发表于 2011-4-28 22:41

宾得不是出了三个饼干头么，里面有广角吧

ace · 发表于 2011-4-29 00:12

原帖由 vak191b 于 2011-4-28 22:26 发表

举个例子，我拿一块折射率是1.5的玻璃和一块3的玻璃加工成同样大小的凸透镜。同样角度入射的光线前者比后者的色散小。前者焦距小。

光用倍乘关系会忽略很多很多东西。经典光学结构的故事你肯定比我清楚得多，为何唯独 ...

大概是说钟和表的关系吗?

为何少有APS-C片幅单反用的广角定焦?

马上注册咔够，结识更多爱好摄影器材朋友

元老勋章

勤奋勋章

贡献勋章

提示 /1