您的帖子长度不符合要求

nightX

原帖由 136876 于 2013-1-25 20:59 发表
素质的养成
不是一天两天
为了论坛的良好发展
稍微设置一点字数限制
无可厚非

我们每个人，大部分时候都在适应社会
改变社会是很难的，规则很少因个人为改变
滚滚洪流，适者生存 ...

由于个人理解能力不足，不能理解的部分还请136876兄解惑。
1、“为了论坛的良好发展稍微设置一点字数限制”。请问这句话的逻辑是怎样的，是否不设置一点字数限制论坛就不能良好发展，为何设置一点字数限制论坛就能良好发展？
2、我非常同意应该适应社会的说法。但我不明白的是，必须适应社会，与回帖要多打几句废话有何必然联系？是否回帖要多打几句废话是社会规则？如果这是社会规则的话，请问为什么不是每个论坛都有这样的设置？

个人智商不高，还请兄台耐心解释。

nightX

请求各位仁兄指点的时候，请一定说明我说的内容何处是错的，是事实基点是错的，还是逻辑过程是错的，而不是仅仅简单地告诉我这样是错的或者指点我应该怎么办，否则限于智商，实在难以理解。谢谢。

136876

原帖由 nightX 于 2013-1-25 23:29 发表


由于个人理解能力不足，不能理解的部分还请136876兄解惑。
1、“为了论坛的良好发展稍微设置一点字数限制”。请问这句话的逻辑是怎样的，是否不设置一点字数限制论坛就不能良好发展，为何设置一点字数限制论坛就能良好发 ...

1.防灌水机制有利于论坛发展，字数限制，就是一种防灌水机制
2.没有规矩不成方圆，站主提供了这么好的一个平台，方便了多少人啊。但人无完人，事无完美，就算站长一直追求尽善尽美，但依旧会有些问题是仁者见仁，无法完全统一的。但当下规则既然存在，不管他有没有理，那都是客观存在的东西，真正的智者会善用规则，或者不断总结。这次不成功，记得教训了，下次避免，也就提高了可能性。这也就是智者对社会的适应。

你为什么不想想，为什么拍卖这么久了，有那么多成功中标的，人家是怎么做的呢？

lwx1976

原帖由 sy200571 于 2013-1-25 18:45 发表
  網絡高峰期和本網高峰期重合？中華網也可以把時間長度限制得寬鬆一些，10天怎麼樣？15天行不行？或者賣家設置為網站要求極限。不過就是想多賣倆錢罷了。至於買家，想買的一定會買，也是想少花錢而已。:lov ...

走拍卖而不走标价出，有一部分卖家就是为了争取出货时间。要是限制时间长了，对这些卖家就没有吸引力了。

lwx1976

原帖由 nightX 于 2013-1-25 23:29 发表


由于个人理解能力不足，不能理解的部分还请136876兄解惑。
1、“为了论坛的良好发展稍微设置一点字数限制”。请问这句话的逻辑是怎样的，是否不设置一点字数限制论坛就不能良好发展，为何设置一点字数限制论坛就能良好发 ...

回应你32#的要求：单从逻辑过程谈，这个请问的逻辑疑问是谬论。

为了A，做B。然后你反问，是否不做B，就不能A？
这是偷换概念，把"为了"去掉了。

举个例子说：为了长高，努力锻炼。然后你问：是否不努力锻炼，就不能长高？ 那是不是谬论？其中的错误就是把“为了”去掉了。
人家说为了A做B是一个加强型的逻辑关系。做B对A有好处。你的提问把对方的陈述歪曲成了一个必要条件关系，把为了A歪曲成了A。这能一样么？

[ 本帖最后由 lwx1976 于 2013-1-26 20:36 编辑 ]

nightX

原帖由 lwx1976 于 2013-1-26 20:27 发表

回应你32#的要求：单从逻辑过程谈，这个请问的逻辑疑问是谬论。

为了A，做B。然后你反问，是否不做B，就不能A？
这是偷换概念，把"为了"去掉了。

举个例子说：为了长高，努力锻炼。然后你问：是否不努力锻炼，就不能长高？ 那是不是谬论？ ...

对不起，这不是逻辑错误，而是我表明了观点——“稍微设置一点字数限制”对论坛发展没有好处。
要反对我的观点很简单，那就请说明“稍微设置一点字数限制”对论坛发展有什么好处。
这位高人，你的必须完全没有可比性。没有人认为锻炼必然是多余的。但是，我在证明限制回复字节没有实现需要实现的目的。

nightX

原帖由 136876 于 2013-1-26 00:02 发表


1.防灌水机制有利于论坛发展，字数限制，就是一种防灌水机制
2.没有规矩不成方圆，站主提供了这么好的一个平台，方便了多少人啊。但人无完人，事无完美，就算站长一直追求尽善尽美，但依旧会有些问题是仁者见仁，无法完全统一的。 ...

1、请证明最低回复字节限制实现了防灌水的目的。事实上，我之前做了相反的证明，请反驳。
2、规矩不是为了有规矩而制定的，而是为了实现一种目的而制定的。最后对您说明一下，请说明这个规矩的意义，而不是干干巴巴的只会说要守规矩。求求你了，看见你说话急得我肝儿疼。

lwx1976

原帖由 nightX 于 2013-1-26 21:49 发表


对不起，这不是逻辑错误，而是我表明了观点——“稍微设置一点字数限制”对论坛发展没有好处。
要反对我的观点很简单，那就请说明“稍微设置一点字数限制”对论坛发展有什么好处。
这位高人，你的必须完全没有可比性。没有 ...

1，要表明观点可以直接说。但是你在31#里面是直指对方陈述的逻辑的。然后形式上用了逆反命题方式但是略去了“为了”。所以这是个逻辑辩驳过程而不是一个观点表明。
2，32#你自己要求对于观点或者逻辑过程指出问题的。我对你的观点并没有发表意见。而只是对你的逻辑过程。
3，你在31#是个对对方的逻辑质疑。已经是逻辑过程。然后36#又说31#不是逻辑过程。这也是逻辑错误。

nightX

关于各位有仁兄有路人也有高人参与的论，我今天坐公共汽车，觉得你们就像这样的评论者——
公共汽车上难免颠簸。公交公司为了车厢整洁，搞了一个设计，就是把车上的扶手全部藏在车顶的箱子里，上车的人要打开箱子，然后打开保险，然后才能放出扶手。有一天我坐公共汽车，上车只打开了箱子盖，还没来得及放出扶手，车忽然颠了一下，然后我就趴下了。然后我站起来就骂街，说藏扶手这个设计太危险了，应该改改。这时候各位仁兄就冒出来了，说公交公司就是这么设计的，你应该遵守，不能为了你一个人而改变所有公交车的扶手。然后各位仁兄为了证明自己的想法，还做了比喻，说比如你在公交车上剪指甲，公交车颠了一下你剪着肉剪破了手，还怪公交车不成？
诸位，我说的是扶手设计会造成危险，要反对我请说明扶手设计不会造成危险。而不是说所有的规则你都得遵从（言下之意连反对和说明的权利都没有）。甚至还有高人说你不能在车上剪指甲。

nightX

原帖由 lwx1976 于 2013-1-26 21:58 发表

1，要表明观点可以直接说。但是你在31#里面是直指对方陈述的逻辑的。然后形式上用了逆反命题方式但是略去了“为了”。所以这是个逻辑辩驳过程而不是一个观点表明。
2，32#你自己要求对于观点或者逻辑过程指出问题的。我 ...

31楼何处显示这是逻辑分析了？
我指出的，是对方陈述的错误，不是陈述的逻辑错误，那是反问，不是陈述。您太高了！
我说的逻辑错误，是回复逻辑的错误，而不是回复具体内容的逻辑错误。请不要混淆视听。